• А.С. КОПЫЛОВ

Законность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

Пост обновлен июль 18

Как известно, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч.4 ст.7 УПК РФ). При избрании меры пресечения в виде ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. (ст.97, 98, 108 УПК РФ).

Стоит помнить, что закон допускает определенную свободу оценки доказательств, в частности положение ч.1 ст.17 УПК РФ говорит нам, что доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на законе и совести.

Яркий пример «свободы оценки доказательств» можно увидеть, на примере мер пресечения обвиняемым по нашумевшим делам «Сестер Хачатурян» и «Мамаева и Кокорина».

Дело «Сестер Хачатурян»:

Инкриминируемое им преступление «тянет» как минимум на п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть убийство, совершенное группой лиц. Такое преступление является ОСОБО ТЯЖКИМ, что не помешало избрать меру пресечения - ЗАПРЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ (ст.105.1 УПК РФ), то есть не связанную с ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ПОД СТРАЖУ. Можно много рассуждать о мотивах инкриминируемого преступления, но в правовом государстве мотив, каким бы он ни был, не исключает содеянного. При обвинении в ОСОБО ТЯЖКОМ преступлении - убийстве группой лиц, мера пресечения, не связанная с ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ПОД СТРАЖУ, мягко говоря, очень большая редкость. С чем связано такое решение? Внутренние убеждения, основанные на законе и совести? Может быть давление общественного мнения? Возможно какие-то процессуальные упущения? А может быть все в совокупности? Все возможно. Вот только стоит помнить, что казнь Христа - это результат общественного мнения, перед которым прокуратор (надзиратель за соблюдением закона) «умыл руки».

Дело «Мамаев и Кокорин»:

Инкриминируемое им преступление «тянет» как максимум на п.«а,г» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью группой лиц в отношении двух и более лиц. Такое преступление является СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Обвиняемые располагают жильем, денежными средствами, публичной известностью, связаны жесткими контрактами по работе, явно не собираются продолжать преступную деятельность, препятствовать следствию или убегать от следствия. Все эти обстоятельства, согласно закону делают возможным избрание в их отношении любой меры пресечения не связанной с заключением под стражу, но по некоторым «внутренним убеждениям» суд находит эти обстоятельства не достаточными и избирает самую строгую из возможных мер пресечения - ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ.

Таким образом, суд считает обвиняемых по делу «Мамаев и Кокорин» более опасными для общества, чем обвиняемых по делу «Сестер Хачатурян».


Безусловно это вопрос судов первой и вышестоящих инстанций.

Здесь, лишь отмечу, что из приведенных примеров очевидно, выполнение всех формальных оснований по закону, которые предполагают возможность избрания меры пресечения не связанной с ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ПОД СТРАЖУ, никак не гарантирует того, что будет избрана мера пресечения не связанная с ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ПОД СТРАЖУ. Приведенные примеры также показывают, что степень тяжести преступления, как фактор, может вообще не влиять на решение суда.


ВЫВОД:

Понять логику суда при избрании меры пресечения в большинстве случаев крайне затруднительно.

Если стоит вопрос о мере пресечения, необходимо относиться к этому серьезно и без иллюзий. Необходимо представлять как можно больше доказательств, положительно характеризующих обвиняемого, так как каждое из них имеет значение.

Со стороны обвинения может быть достаточно фраз на подобии: «есть основания полагать, что обвиняемый продолжит преступную деятельность», или «есть основания полагать, что обвиняемый окажет влияние на следствие», или «есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия», - и все, в решении суда скорее всего будет указано: «… нет оснований не доверять …», - после чего жизнь может круто измениться.


Даже если решение суда окажется не таким как ожидалось, не отчаивайтесь, при наличии достаточных неопровержимых доказательств, по крайней мере будет шанс качественно обжаловать такое решение.

Помните, «внутренние убеждения» - страшная сила, которая может избрать любую меру пресечения.


Автор: Александр Копылов (БФ ЦПРОО)




Просмотров: 5

Россия, Москва

БФ ЦПРОО в социальных сетях

  • YouTube
  • Vkontakte
  • Одноклассники
  • Facebook
  • Instagram

+7 916 335 07 58